Las empresas de combustibles fósiles siguen financiando grupos de presión de negación del cambio climático

BP ha retirado su apoyo a Alec, un grupo conocido por tergiversar la ciencia del clima, pero las apariencias pueden engañar. Las compañías de petróleo, gas y carbón siguen firmemente detrás de las campañas de desinformación climática

El gigante petrolero BP ha anunciado que ya no financiará al Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense (Alec, por sus siglas en inglés), un grupo de cabildeo que habitualmente tergiversa la ciencia climática ante los legisladores estatales de EE. UU. Es la señal más reciente de que algunas de las compañías de combustibles fósiles más grandes del mundo parecen estar calentándose ante la abrumadora evidencia de que el uso incesante de sus productos plantea graves riesgos de alteración del clima.

El mes pasado, BP y Royal Dutch Shell anunciaron su apoyo a las resoluciones de los accionistas en las que se les pedía que se comprometieran a reducir las emisiones que atrapan el calor, invertir en energías renovables y mostrar cómo su modelo comercial actual resistiría los estrictos límites de emisiones futuras necesarios para limitar el riesgo de una alteración climática importante.

El director ejecutivo de Shell, Ben van Buerden, declaró recientemente que "el cambio climático es real y una amenaza sobre la que queremos actuar. No nos estamos alineando con los escépticos".

Incluso ExxonMobil, que gastó 16 millones de dólares (11 millones de libras esterlinas) entre 1998 y 2005 para financiar grupos que difunden desinformación sobre la ciencia del clima, ahora reconoce de forma destacada en su sitio web que "el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero plantea riesgos significativos para la sociedad y los ecosistemas".

Pero las apariencias pueden engañar.

Por un lado, BP todavía canaliza fondos a través de su comité de acción política a los políticos estadounidenses que niegan la ciencia climática, como el senador James Inhofe, presidente del comité de medioambiente y obras públicas del senado. Si bien tales contribuciones directas a los políticos son un asunto de dominio público, las empresas continúan sembrando dudas climáticas e influyendo en la política climática de maneras mucho más opacas.

Por ejemplo, documentos publicados recientemente muestran que ExxonMobil donó más de $75,000 entre 2008 y 2010 para apoyar en secreto el trabajo de Willie Soon, un investigador climático contrario en el Centro de Astrofísica Harvard-Smithsonian, mucho después de que la compañía anunciara que suspendería dicha financiación. La investigación de Soon ha buscado minimizar la influencia humana en el calentamiento global.

Esto sigue a las revelaciones de que Southern Company, una de las empresas de servicios públicos más grandes de los EE. UU., gastó $ 400,000 entre 2006 y 2015 para financiar a Soon, respaldando su investigación, testimonio ante el Congreso y otros "entregables", al tiempo que especifica que su financiación se divulgará solo con el permiso expreso de la empresa. .

Robert Gehri, el empleado de Southern Company que autorizó este financiamiento fue uno de una docena de representantes de la industria que, en nombre del Instituto Americano del Petróleo, crearon una campaña de $6 millones en 1998 que engañó al público sobre la ciencia del clima. Entre otras estrategias, supervisó la financiación encubierta de científicos "independientes".

Algunas de las compañías de combustibles fósiles más grandes que ahora aceptan públicamente la ciencia climática convencional continúan apoyando la negación del cambio climático a través de influyentes grupos de presión y asociaciones comerciales. Shell, Chevron y ExxonMobil aún financian a Alec, que describe engañosamente el cambio climático como "un fenómeno histórico sobre el cual continuará el debate sobre la importancia de las contribuciones naturales y [causadas por el hombre]".

Con su apoyo, Alec promueve una "legislación modelo" para derogar los estándares estatales de energía renovable y revertir otras políticas climáticas y energéticas.

Shell, BP, Chevron y ExxonMobil también son miembros y financiadores de la API y la Asociación de Petróleo de los Estados Occidentales (WSPA). A fines del año pasado, una presentación filtrada de la WSPA reveló una campaña sigilosa para bloquear las políticas climáticas en California al respaldar una constelación de grupos de césped artificial con nombres como "California Drivers Alliance" y "Californians Against Higher Taxes".

La cantidad exacta que las empresas de combustibles fósiles han gastado para apoyar la desinformación permanece en secreto, en parte porque no están obligadas a informar sobre sus gastos políticos y de relaciones públicas. Robert Brulle, científico social de la Universidad de Drexel, estima que cientos de millones de dólares han fluido de corporaciones, fundaciones ideológicas y grupos que se oponen a la política climática y, a menudo, siembran dudas sobre la ciencia climática convencional.

Tal gasto es mucho dinero en política, pero palidece en comparación con los asombrosos costos del cambio climático. Solo la ciudad de Nueva York estima que costará casi $ 20 mil millones durante una década para proteger a sus ciudadanos contra el aumento del nivel del mar y el clima más extremo. El Risky Business Project bipartidista estima que durante los próximos 15 años, se espera que el aumento del nivel del mar y las marejadas ciclónicas aumenten los daños causados ​​por las tormentas de la costa este y del golfo en $2 mil millones a $3.5 mil millones. También concluyen que un calor más extremo podría hacer que los rendimientos de maíz, trigo, soya y algodón disminuyan un 10% o más en algunos condados del sur y medio oeste.

¿Quién pagará estos y otros costos de preparación para los cambios ahora inevitables? Ahora mismo, por defecto, esta responsabilidad recae en gran medida en los contribuyentes.

Pero, ¿no deberían las empresas de combustibles fósiles asumir alguna responsabilidad de pagar por los daños resultantes de sus productos?

Las empresas tabacaleras fueron declaradas responsables de los daños causados ​​por los cigarrillos. Esas empresas también engañaron al público sobre las realidades de la investigación científica sobre el tabaquismo. De hecho, financiaron a algunos de los mismos científicos y grupos en los que se han basado las empresas de combustibles fósiles para difundir información errónea. Las empresas tabacaleras fueron responsabilizadas, en parte, porque actuaron en connivencia para engañar al público ya los legisladores sobre los riesgos que causaban sus productos.

Del mismo modo, después de que se establecieran pruebas científicas sobre los riesgos cancerígenos del asbesto, los productores de asbesto y los fabricantes de productos que lo contenían también fueron considerados responsables por daños y perjuicios.

La magnitud de la contribución de la industria de la energía fósil al problema climático es enorme. Los investigadores han descubierto que solo 90 entidades, incluidas las empresas de combustibles fósiles propiedad de inversores más grandes del mundo, como Chevron, ExxonMobil, BP y Shell, son responsables de extraer el carbón, el petróleo y el gas que han producido alrededor de dos tercios de todos los combustibles industriales. contaminación por carbono Durante décadas, estas mismas empresas han tratado de ocultar los riesgos del uso de sus productos y de negar y retrasar la regulación, lo que aumenta los riesgos que enfrenta la sociedad debido a un clima cambiante.

No es demasiado tarde para que las empresas de combustibles fósiles tomen medidas responsables. El apoyo de Shell y BP a las resoluciones de los accionistas que los invitan a invertir en energía con bajas emisiones de carbono es un primer paso. Pero los inversores, y la sociedad en general, deberían esperar mucho más.

Deberíamos esperar que las empresas de combustibles fósiles dejen de apoyar la desinformación climática y se distancien públicamente de las asociaciones comerciales y los grupos de presión que lo hacen. Deberíamos esperar que hagan transparente su gasto político. Y deberíamos esperar que paguen una parte justa de los costos de limitar los daños del cambio climático, que una transición más acelerada a una economía baja en carbono podría haber evitado, y debería haberlo hecho.

Peter C Frumhoff es el director de ciencia y política de la Unión de Científicos Preocupados y ex autor principal del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. Naomi Oreskes es profesora de historia de la ciencia en la Universidad de Harvard y autora junto con Erik M Conway de Merchants of Doubt, que es el tema de un nuevo documental, y The Collapse of Western Civilisation.